Claude Opus 5.5: especificações, preços de tabela e benchmarks publicados

As especificações, os preços de tabela e as pontuações abaixo foram copiados da Anthropic ou das páginas públicas que ela cita, e conferidos em 2 de outubro de 2026. O Folkbench não rodou esses benchmarks de novo. Frases como “cerca de 40% menos” e “cerca de um quinto do custo” descrevem o próprio ambiente de teste do fabricante.

O Claude Opus 5.5 foi anunciado em 22 de setembro de 2026. É o primeiro modelo da família Claude 5.5. O ID do modelo na Claude API é claude-opus-5-5. A página do modelo informa janela de contexto de 1 milhão de tokens, saída máxima de 128 mil tokens, pensamento adaptativo sempre ativado, effort padrão medium e preço de tabela de US$ 4 por milhão de tokens de entrada e US$ 20 por milhão de tokens de saída. As páginas públicas não informam o número de parâmetros nem o volume de computação usado no treinamento.

Três verificações nas mesmas páginas bastam para situá-lo. O preço de tabela fica abaixo do Opus 5 e bem abaixo do Fable 5.1, que custa US$ 10 / US$ 50. Nas linhas de programação e de trabalho de conhecimento impressas no anúncio, o Opus 5.5 fica à frente do Fable 5.1 e do Opus 5, e supera o GPT-6 Astra na maioria dessas linhas. Duas linhas apontam para o outro lado: a estimativa pontual do Astra lidera no Terminal-Bench-Science 0.1 e no AutomationBench da Zapier. Para trabalho do dia a dia com escopo bem definido, leia [Claude Sonnet 5.5](../claude-sonnet-5-5-review-pricing/). Para as faixas de preço de contexto longo da OpenAI, leia [GPT-6.1 Sol](../gpt-6-1-sol-review-pricing/).

Especificações publicadas

O corte confiável de conhecimento é a data até a qual o conhecimento embutido do modelo é descrito como mais sólido. Não é a janela de contexto. Arquivos anexados a uma requisição continuam dentro do contexto dessa requisição.

O modo rápido (fast mode) é uma chave de velocidade no mesmo ID de modelo. A página de novidades o classifica como prévia de pesquisa disponível apenas na Claude API. A requisição define speed: "fast" e envia o cabeçalho beta fast-mode-2026-02-01. O anúncio fixa o preço em US$ 8 / US$ 40 por milhão de tokens e descreve uma velocidade de saída até cerca de 2,5× maior. Diz também que o Claude Code e a Claude Platform podem usá-lo. A página de novidades informa que Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry não oferecem esse modo rápido.

Um orçamento de pensamento definido manualmente é rejeitado. O effort é o único controle da profundidade do pensamento.

Preços de tabela

Os preços estão em dólares americanos por milhão de tokens. Os preços de gravação em cache de 5 minutos, de gravação em cache de 1 hora e de lote do Opus 5.5 vêm da página de novidades. A gravação em cache do Opus 5 é a única célula “cache writes” da comparação do anúncio, que não separa as faixas de 5 minutos e de 1 hora. Os preços de entrada e saída do Fable 5.1, do Sonnet 5.5 e do Haiku 4.5 vêm da comparação da página do modelo. O Sonnet 5 continua marcado como legado (legacy), e sua página de modelo lista os mesmos preços de entrada e saída do Sonnet 5.5. Um travessão indica que este artigo não tirou aquela célula de uma linha de preço primária.

A entrada sem cache e a saída ficam 20% abaixo do Opus 5, de US$ 5 / US$ 25 para US$ 4 / US$ 20. O anúncio descreve a leitura de cache caindo de US$ 0,50 para US$ 0,20 e diz que essas leituras são a maior parte da conta em trabalho de agentes e de programação. A Anthropic também faz uma afirmação sobre carga de trabalho: nas configurações padrão, uma tarefa típica custa cerca de 40% menos que no Opus 5, porque o modelo também usa menos tokens. Esses 40% descrevem o próprio ambiente de teste deles. Uma conta real ainda depende do effort, dos acertos de cache, das rodadas de ferramentas e de a chamada usar lote ou modo rápido.

O processamento em lote custa metade do novo preço de tabela. O modo rápido custa o dobro do novo preço de tabela, e a página de novidades o restringe à Claude API.

Três exemplos que podem ser recalculados a partir do preço de tabela. Cada formato tem 100.000 tokens de entrada da classe indicada mais 5.000 tokens de saída. A linha de cache supõe que o registro de uso realmente conte esses tokens como leituras.

Uma gravação em cache de 1 hora usa US$ 8, e não os US$ 5 acima. O preço de uma revenda ou de um marketplace de nuvem não está nesta tabela.

O que muda em relação ao Opus 5 e ao Fable 5.1

A página de novidades agrupa quatro mudanças que fazem falhar o código escrito para o Opus 5. As três primeiras também valem para o Fable 5.1. Trocar só a string do modelo não evita nenhuma delas.

model: claude-opus-5-5
thinking: {"type": "adaptive"}
tool_choice: {"type": "auto"}
output_config.effort: medium
# 400: thinking do tipo disabled, ou enabled com budget_tokens
# 400: tool_choice any, ou tool_choice tool
# 400, só na Claude API e no Google Cloud: ferramenta do tipo computer_20251124

Omita thinking ou envie adaptive; as duas opções são equivalentes. Os valores auto e none de tool_choice continuam funcionando, inclusive no endpoint de contagem de tokens. Para obter JSON válido segundo o schema, a página de novidades indica o uso estrito de ferramentas ou as saídas estruturadas, e dizer no prompt quando uma ferramenta se aplica.

Na Claude API e no Google Cloud, substitua computer_20251124 por computer_toolset_20260801 e remova o antigo cabeçalho beta de uso de computador. A página de novidades informa que o Opus 5.5 no Amazon Bedrock ainda aceita computer_20251124. Uma integração que já usa o conjunto de ferramentas mais novo não precisa mudar o código por causa dessa quebra.

O quarto 400 diz respeito à vinculação dos blocos de pensamento. Em contas criadas a partir de 31 de agosto de 2026, às 00:00 UTC, na Claude API e nas plataformas de nuvem, reenviar um bloco de pensamento do Opus 5.5 retorna 400 se o prompt de sistema, a lista de ferramentas ou uma mensagem anterior tiver mudado depois que esse bloco foi gerado. A abordagem documentada é um histórico só de acréscimo (append-only). Quando as instruções precisarem mudar, use uma mensagem de sistema no meio da conversa. Contas mais antigas precisam ativar essa mesma verificação de forma explícita.

Três comportamentos mudam mesmo quando a requisição dá certo. Omitir o effort agora roda em medium. A mesma omissão rodava em high no Opus 5. Com o mesmo effort, o Opus 5.5 tende a pensar mais por turno que o Opus 5, sobretudo em xhigh e max. Um valor de effort copiado de uma configuração antiga é um novo ponto de custo, e max_tokens precisa deixar espaço para os blocos de pensamento.

O texto escrito entre chamadas de ferramentas volta dentro dos blocos de pensamento. Com o valor de display padrão, omitted, esses blocos vêm com o texto vazio. Uma interface que antes transmitia esse texto como progresso fica em silêncio, embora a requisição continue dando certo. Um produto que precise dessas linhas de progresso deve definir um valor de display e selecionar os blocos pelo type, e não pela posição.

Um classificador de biologia roda junto com o classificador de cibersegurança. Um prompt que empurra o modelo a copiar seu raciocínio para a resposta visível pode ser recusado como reasoning_extraction. A página de novidades também diz que gráficos e capturas de tela já são lidos com mais precisão antes mesmo de adicionar uma ferramenta de visão; por isso, vale testar de novo, separadamente, os prompts escritos para compensar uma leitura de imagens mais fraca.

Uma requisição recusada retorna HTTP 200 com stop_reason igual a "refusal". Isso não é uma falha de transporte. A cobrança depende da categoria da recusa, e a requisição continua contando para os limites de taxa.

Como ler os benchmarks do anúncio

A tabela abaixo é a que estava impressa no anúncio quando foi conferida, em 2 de outubro de 2026. Salvo indicação em nota de rodapé, o Opus 5.5 usa pensamento adaptativo com effort máximo. O Terminal-Bench 4.0 é essa nota: o Opus 5.5 está em xhigh, o GPT-6 Astra em high, e cada célula traz a maior pontuação publicada daquele modelo. Os números do Astra e do GPT-5.6 Sol são citados dos relatórios da OpenAI. As proteções de produção estavam ativadas. Quando intervieram, tarefas de cibersegurança foram concluídas pelo Opus 4.8, e tarefas de biologia e de desenvolvimento de LLMs de fronteira foram concluídas pelo Opus 5. A Anthropic diz que isso reduz as pontuações do Opus 5.5.

Leia as diferenças ao lado dos erros publicados. No Terminal-Bench 4.0, o Opus 5.5 tem ±2,6 pontos e os outros modelos Claude, de ±1,6 a ±2 pontos. A distância de 66,4% para os 57,9% do Astra, e para os 55,8% do Fable, é maior que esses erros. A mesma nota diz que o ranking público lista o Opus 5 com 51,8%, e o ambiente deles reproduz 52,3%, dentro do ruído.

O Terminal-Bench-Science tem de ±3,5 a ±5 pontos por modelo. Os 64,6% do Astra contra os 58,7% do Opus 5.5 ficam perto da largura desses erros. A estimativa pontual coloca o Astra à frente. O ranking público lista o Opus 5 com 30,0%, e o ambiente deles reproduz 29,0%.

O AutomationBench é executado pela Zapier. Como essa execução não tinha modelo de fallback, cada intervenção das proteções contou como falha. A Anthropic diz que a pontuação prática seria maior. Os 40,0% impressos contra os 41,4% do Astra são um resultado publicado apertado, e a estimativa pontual coloca o Astra à frente. O GDPval-AA v2.1 é um Elo calculado sobre tarefas profissionais reais de 44 ocupações: Opus 5.5 com 1846, Fable 5.1 com 1735, Opus 5 com 1708, Sol com 1588 e Astra com 1542.

Os gráficos de custo da mesma página trazem um segundo par de pontuações, com o effort padrão medium: FrontierCode 54,6% e CursorBench 52,5%. A tabela comparativa traz 54,4% e 57,8%. Trate-os como dois números em dois níveis de effort. A nota do gráfico também diz que, com effort médio, o FrontierCode supera a pontuação máxima do Astra, de 53,3%, com cerca de um quinto do custo por tarefa, e que o Terminal-Bench empata com o Astra com cerca de 40% do custo. São afirmações de custo por tarefa sobre o próprio ambiente da Anthropic.

A frase sob a tabela é a que vale guardar: no uso da própria Anthropic, a diferença entre o Opus 5.5 e o Fable 5.1 é menor do que as pontuações sugerem, e margens de benchmark nesse nível orientam menos sobre tarefas reais. As citações de clientes no anúncio são depoimentos selecionados. Elas podem sugerir o que testar de novo, mas não fazem parte da tabela.

Verificações antes de migrar o tráfego

1. Fixe claude-opus-5-5. Confira também o nome do modelo no resultado concluído. Quando as proteções intervêm, uma tarefa de cibersegurança pode ser concluída pelo Opus 4.8, e uma tarefa de biologia ou de desenvolvimento de LLMs de fronteira pode ser concluída pelo Opus 5. O modelo solicitado no log ainda pode aparecer como claude-opus-5-5.
2. Rode de novo um mesmo conjunto sem dados sensíveis em low, medium, high, xhigh e max. Registre sucesso, tempo decorrido, entrada, leituras de cache, gravações em cache, saída e custo.
3. Não envie thinking: {"type": "disabled"} nem um orçamento manual com budget_tokens. Defina o effort explicitamente. Se ele for omitido, aqui roda em medium, e não no high do Opus 5.
4. Use apenas auto ou none em tool_choice. Na Claude API e no Google Cloud, o uso de computador passa para computer_toolset_20260801.
5. Mantenha só de acréscimo as conversas que reenviam blocos de pensamento. Contas criadas a partir de 31 de agosto de 2026 recebem 400 se o prefixo antes de um bloco de pensamento do Opus 5.5 mudar.
6. Conte as recusas com HTTP 200 separadamente das falhas de transporte.
7. Confira o valor cobrado com um prompt curto e um prompt que deve acertar o cache. A gravação de 5 minutos, a gravação de 1 hora, o lote e o modo rápido são quatro tabelas de preço diferentes.
8. Para trabalho com escopo bem definido que não precisa deste ciclo do Opus, fique com a tabela de US$ 2 / US$ 10 do [Sonnet 5.5](../claude-sonnet-5-5-review-pricing/). Em tarefas científicas de agentes e nos fluxos de trabalho empresariais da Zapier, as estimativas pontuais impressas colocam o Astra à frente.

Depois de escolhido o modelo, saber se uma revenda oferece este ID — e qual é a disponibilidade e o preço publicados dessa revenda — depende do registro no diretório. Este artigo não compara revendas e não transforma o preço de tabela de um fabricante no preço cobrado por uma revenda.