A6api vs Apiporter
Một mô hình trên hai trạm: tính xác thực, tốc độ, giá, cache và tỷ lệ khả dụng, kèm trí tuệ quy đổi theo mức suy giảm và hiệu quả chi phí, cùng gợi ý theo tiêu chí bạn ưu tiên.
Nên chọn trạm nào
So sánh năm tiêu chí
Càng ra phía ngoài càng tốt. Tính xác thực tính theo tỷ lệ trí tuệ được giữ lại; bốn tiêu chí còn lại tính theo thứ hạng trong tất cả các trạm cung cấp mô hình này.
A6apiApiporter
Bạn coi trọng điều gì nhất
Ưu tiên Cân bằng: nên chọn Apiporter
A6api27
Apiporter71
Lý do chính
Xác thực25%
Xác thực gần như ngang nhau: A6api 46%, Apiporter 46%
Khả dụng20%
Apiporter có tỷ lệ khả dụng 100.0% trong 24 giờ qua; A6api đạt 88.9%
Hiệu quả chi phí20%
Hiệu quả chi phí: ít nhất một trạm chưa có dữ liệu
Tốc độ15%
Apiporter phản hồi trong 2.17 s, nhanh hơn 91% so với A6api (24.58 s)
Giá15%
Giá: ít nhất một trạm chưa có dữ liệu
Cache5%
Cache: ít nhất một trạm chưa có dữ liệu
Chỉ số chính
Trí tuệ quy đổi
Càng cao càng tốt
Chi phí mỗi phiên lập trình
2 triệu token đầu vào + 40 nghìn token đầu ra · Càng thấp càng tốt
Hiệu quả chi phí
Điểm trí tuệ cho mỗi ¥1 · Càng cao càng tốt
Toàn bộ số liệu
Trí tuệ
Trí tuệ quy đổi23.023.0
Mức giữ trí tuệ46%46%
Tỷ lệ trả lời đúng44% (18 câu hỏi)44% (18 câu hỏi)
Chi phí
Hiệu quả chi phí11.3—
Chi phí mỗi phiên lập trình¥2.04—
Giá đầu vào¥1—
Giá đầu ra¥1—
Chiết khấu cache0%Chưa cung cấp
Hiệu năng
Độ trễ token đầu tiên24.58 s2.17 s
Tỷ lệ khả dụng 24 giờ qua88.9%100.0%
Số mẫu1818
Tuyến
Nhóm保真优先Claude_core
Bảo mật dữ liệuCấp 0Cấp 0
Trí tuệ quy đổi = chỉ số trí tuệ đã công bố của mô hình × mức giữ trí tuệ. Mức giữ trí tuệ = tỷ lệ trả lời đúng của trạm ÷ tỷ lệ đúng cao nhất trong các trạm đã kiểm tra cùng mô hình; dưới 10 câu hỏi thì không quy đổi. Hiệu quả chi phí = trí tuệ quy đổi ÷ chi phí mỗi phiên lập trình. Chênh lệch dưới ngưỡng được coi là gần như ngang nhau. Gợi ý được tính bằng cách lấy trọng số các chỉ số theo tiêu chí ưu tiên đã chọn và chỉ mang tính tham khảo.